В последнее время наблюдается повышенная активность как среди партий, так и отдельных деятелей.
Создается ощущение, что подготовка к выборам входит в свою активную фазу.
Не исключено, что состоятся они раньше положенного срока. В подтверждение этого говорит множество факторов. Да и в кулуарах все чаще звучит информация, что выборы в Госдуму стартуют не в 2021 году, а в 2020. Что же, поживем — увидим.
К разговору об активности. В последнее время в Твери все чаще стали проходить дебаты. Эта форма политического общения была в свое время трендом конца 90-х — начала 2000-х, а потом исчезла вместе с открытостью и самих политиков. Сейчас же разные политические и общественные силы все чаще встречаются на той или иной территории и ломают копья по топовым темам. Например, по изменениям в Конституцию. Совсем недавно в атмосфере скромного полуподполья состоялись дебаты в штабе Навального. А чуть позже и на базе тверского отделения партии КПРФ. Главными оппонентами дебатов: «Конституция. Изменить нельзя оставить» стали коммунист, депутат Заксобрания Тверской области Андрей Истомин и гражданский активист, инициатор мероприятия, Артем Важенков.
По итогам батла Политверь выяснила позиции участников, сторонников, а также просто неравнодушных граждан, которые побывали на дебатах:
«Моя позиция, которую я озвучил на дебатах, очень простая – та спешка, с которой принимаются эти поправки, закладывает в эти изменения Конституции сомнения в их легитимности. Данные поправки должны приниматься совсем другим образом — через всенародное обсуждение, через разные площадки, дебаты, экспертные сообщества. Этот процесс должен занимать как минимум год! Эти поправки закладывают внутренние противоречия, так как косвенно они задевают некоторые статьи первой и второй главы Конституции, изменения которой должны происходить посредством всенародного референдума. Кроме того, создание такого органа, как Госсовет — это очень опасный прецедент, поскольку в определённый момент этот орган может подменить собой любую из ветвей власти. В поправках ведь сказано, что Госсовет определяет направления внутренней и внешней политики. В этом заложена опасность узурпации власти. Действующие политические партии не совсем правильно и адекватно оценивают происходящее, на мой взгляд. Все считают, что они усилились: и парламент, и правительство, и президентский институт. Ну, кроме, судов, которые теряют свою самостоятельность еще больше, в первую очередь суд Конституционный. На самом деле создание таких площадок, как Госсовет, перераспределение полномочий в сторону правительства и президента говорит нам о том, что для действующего президента Владимира Владимировича Путина открываются огромные просторы. И, оставаясь президентом, его власть усиливается, и, создавая Госсовет, уходя на должность его председателя, он усиливается. Есть простой тезис в судебной практике, если процедура рассмотрения дела проходит с процессуальными нарушениями, то решение отменяется независимо от того, очевидна ли вина подсудимого или нет. Здесь примерно то же самое. Спешка, не ясность поправок, их противоречие первой и второй главам и непонятные механизмы реализации этой реформы делают ее нелегитимной. Возможно, наша Конституция несовершенна. Но лучше на данный момент оставить все так, как есть. Если что-то менять, то делать это надо совсем другим образом»
— гражданский активист, организатор дебатов Артем Важенков
«Дебаты были очень спонтанными. Во многом в тезисах основных докладчиков чувствовался экспромт. Но в целом все прошло успешно и в достаточно доброжелательной атмосфере. В общественном восприятии доминирует, возможно, слишком эмоциональный компонент. «Путин — враг, он внёс поправки, оппозиция не должна идти на поводу у хитрого кремлёвского деда».
Позиция партии КПРФ в общем- то очень последовательная. Она сводится к следующему: Если Путин готов менять то, что считалось почти незыблемым, приоткрыв схрон, где покоилась Конституция, то неминуемо он насытил это пространство кислородом, подняв степень энтропии, или, выражаясь вошедшими в обиход терминами, повысил уровень политической турбулентности. Если возможности не принять его поправки нет, то можно внести новые, действительно важные, насыщенные социальным содержанием. И тем самым, поставить уже конвенциальную власть в неловкое положение, в том случае, если она (власть) будет отвергать эти поправки, находясь в фокусе общественного внимания.
Не исключаю, что если использовать открывшееся окно возможностей, как оружие, то пользы может быть больше. Итог изменений на фоне падающего тренда популярности власти может быть не в полной мере предсказуем. Так, когда Горбачёв запускал свои реформы (Перестройку), то он не был способен в полной мере предвидеть того, во что они выльются. Как раз-таки, он был убеждён, что это будет достаточно контролируемый процесс, в узком фарватере политических изменений. Предложенные поправки КПРФ по возвращению прежнего пенсионного возраста и права народа на недра — и есть оружие, стресс-тест для власти»
— ведущий дебатов, секретарь местного отделения Московского района г. Твери КПРФ Алексей Плюхин
«Условия, в которых предлагается вносить поправки: соотношение политических сил во власти, отсутствие аргументации, зачем так спешить, кто эти поправки будет принимать, и кто предложил, — всё это у меня вызывает однозначную позицию. Никакого одобрения этим действиям. Позиция КПРФ мне ясна, она логична, но, боюсь, что их стремления забудутся, а решение по голосованию запомнится.
Сейчас без преувеличения решается судьба страны, такие документы как Конституция можно только очень аккуратно и взвешенно менять. Отсутствие адекватной реакции на пенсионную реформу, подавляющее большинство «Единой России» в законодательной и исполнительной власти позволяют не церемониться с документом, который является основой государственности. Дебаты — это очень хорошо, насколько я понял, мою позицию разделяли многие пришедшие, а это значит не всё потеряно. Также дебаты позволили понять позицию КПРФ по этому вопросу, а это важно.»
— председатель ТОООИК Кристалл (общество инвалидов колясочников), общественник Андрей Увиков
