15 марта депутаты от «Единой России» направили в Госдуму законопроект, который позволил бы регионам усыплять бездомных животных. На самом деле звучит это совсем негуманно, если разбираться в сути. К счастью, уже на следующий день документ был отозван. И хочется надеяться, что к нему не вернуться даже после каких-либо корректировок. И все же, давайте копнем глубже.
Что же предлагали депутаты?
Авторы идеи – три депутата от ЕР: Галина Данчикова, Марина Беспалова и Надежда Максимова.
Они убеждены, что ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) не является эффективным методом для уменьшения численности бесхозных животных. Депутаты предложили Госдуме рассмотреть законопроект, который предполагает отмену обязательного выпуска бездомных животных на волю после стерилизации.
Предполагалось, что это развяжет региональным властям руки, и они смогу принимать решение об усыплении животных.
Не метод неэффективен, а бездействие наверху
Руководитель «Инициативной группы по защите животных» Николай Морозов в интервью корреспонденту «ПолиТверь» рассказал, к чему могут привести подобные законопроекты, если им дать ход и как на самом деле можно гуманно решить проблему с бездомными животными.
— Николай, успел ли проявить себя Федеральный закон №498 «Об ответственном обращении с животными»?
— Этот закон изначально довольно многострадальный. Чиновники долго от него отмахивались, у него было много противников, но, наконец, в конце 2018 год он был принят. С этого момента ему приходится терпеть огромное количество нападок. В том числе то, что мы увидели 15 марта.
Дело в том, что этот ФЗ пытается заставить власть работать в направлении безнадзорных животных. А значит, у чиновников появляются большие обязанности. Нужно строить приюты, организовывать специальные службы, выделять средства и т.д. Увы, но денег, как и желания этим заниматься, у власти нет. А своим бездействием региональные чиновники саботируют соответствующее мнение о самом ФЗ.
Получается как? Отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск, по мнению избранников народа, – это неэффективно. Но как можно говорить о неэффективности, когда власти еще даже не начали заниматься проблемой? Может, для начала нужно что-нибудь сделать, а потом уже смотреть, будет ли от этого эффект?
— Как вы считаете, почему депутаты вновь предложили вернуться к усыплению собак? Ведь, казалось бы, ранее эта практика ни к чему хорошему не привела.
— Сложно сказать, на что направлена концепция данной инициативы. Иногда складывается впечатление, что поиграли в гуманность, поняли, что на это нужны деньги и всё. Но этом гуманность закончилась.
Ну и в довесок этому законопроекту предшествовала серия публикаций. Вот и инициатива была принята в спешке. Причем она не предусматривает альтернативы. Просто предлагает вернуться к убийству животных.
Но, как мы помним, прошлая практика до 2018 года ни к чему хорошему не привела. Тогда проторговали многомиллионные контракты на отлов собак, по России наоткрывали подобия Освенцима, где животные погибали в муках. Далее их сжигали или закапывали непонятно где, с всевозможными нарушениями. Как было и в Рамешках (прим.ред. – в 2017 году вскрылось, что приют, получающий бюджетные средства на содержание бездомных собак, жестоко расправлялся с животными). Вот и сейчас мы опять могли к этому вернуться. Нужно смотреть на ситуацию с поправками на текущую действительность.
Собаки стали реже кусать?
— Как я понимаю, печальный опыт не помог сократить количество бездомных собак?
— Верно. В 2017-2018 годах поголовье бесхозных животных только увеличивалось. Вот где не было эффективности.
— А после принятия ФЗ?
— По словам Председателя комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимира Бурматова, количество покусов впервые за последние годы пошло к снижению. Как говорит статистика, в 2020 году эта цифра сократилась на 10%.
— Можно ли назвать метод ОСВВ эффективным?
— Да, но нужно понимать, что он – не панацея. Нельзя рассматривать этот способ регулирования численности бездомных животных как единственный возможный вариант решения проблемы. Нет. Он должен работать в комплексе с другими мерами.
А так мы можем отловить огромное количество собак, а «добрые» тверитяне только за один весенне-осенний период накидают такое количество коробок с котятами и щенками, что легко восполнит всю популяцию, которую мы до этого отловили. Это и есть человеческая безалаберность. С ней и нужно бороться в первую очередь.
— Плодильщиков по-прежнему много?
— Много. Среднестатистические люди, которые, сидя на диване, пишут комментарии под постами о собаках, находятся вне ситуации. Они не видят всей картины. А я могу сказать, что довольно регулярно по несколько коробок ложатся на плечи волонтеров. Иногда подкидывают котят, порой даже с мамой-кошкой, а иногда щенят. Такие люди своими руками увеличивают численность безнадзорных животных.
Муниципальный приют предложили перенести… подальше
— В Тверской области на уровне руководства региона и города проводится какая-либо работа с бездомными животными?
— Нет. После громкой кровавой истории с Рамешками никто не вышел на торги. В 2019 году, когда вступили в силу отдельные положения ФЗ, и можно было работать по системе ОСВВ, в регионе не стали ничего предпринимать. Ни реальных действий, ни хотя бы законотворческих.
Помимо федерального законодательства, в области должна быть разработана региональная нормативная база. Раньше было постановление правительства Тверской области №287, которое регулировало порядок отлова и содержания безнадзорных животных. Вступил в силу новый ФЗ, и постановление губернатора утратило свою силу. Но ничего нового не приняли. Был также закон об отдельных вопросах содержания животных. Соответственно, он тоже недействителен.
— Помню, как с радостью писала новость, о том, что в Твери появится муниципальный приют. Его ведь так и не запустили?
— Верно. Он как стоял без работы год назад, так и стоит. Пустует и гниет. Хотя за это время можно было начать реализовывать метод ОСВВ. Недавно на совещании в правительстве Тверской области вообще предложили его демонтировать и вынести за 50 км от города. Но каким образом будут пристраиваться собаки? А смогут ли волонтеры преодолевать такое расстояние каждый день? Об этом власти не думают.
Решить проблему вполне реально
— Как бы вы предложили решать проблему с бесхозными животными?
— Должна быть регистрация домашних животных, контроль разведения, обязательная стерилизация. Возможно, стоит даже ввести налог на нестерилизованное животное. Порой только такие меры помогают человеку понять ответственность. А то сейчас если зайти на Авито и ввести «Купить щенка», вылезет 100500 объявлений по абсолютно разной цене.
Представьте, какой это все титанический труд для чиновников. Поэтому и появляются депутаты, которые склоняются к самому простому. Рассуждают таким образом: «Зачем разбираться с причиной, если проще уничтожить тех собак, которые оказались на улице». Но, повторюсь, это так не работает.
— Наверное, труднее всего было бы с регистрацией животных?
— Да, это довольно сложный процесс. Приведу аналогию с нашумевшим техническим осмотром автомобиля. Чтобы привести эту сферу в порядок, необходимо с нуля создать огромную федеральную базу, вводить фотофиксацию. В нашем случае, начать чипировать. Наглядный пример с техосмотром показал, насколько это сложно, что даже пришлось перенести процедуру на более поздний срок. По сути, подобную базу необходимо разработать и с животными.
Но это вполне реально. И решит огромную проблему. Разговоры об обязательной регистрации идут более пяти лет. Но минсельхоз до сих пор не может принять общий регламент и стратегию регистрации хотя бы собак, не говоря уже о кошках. Вот в Болгарии, например, есть общая федеральная база, где должны быть зарегистрированы все собаки.
— А кто будет ходить проверять? Да и всем ли хозяевам это придется по душе?
— Проверять могут общественные инспекторы. При желании заставить людей чипировать животных можно. Понятно, что власть избегает лишней социальной напряженности. Но если этой проблемой не заниматься по-настоящему, она будет длиться вечно. Сама по себе эта ситуация не разрешиться.
Глупо надеяться, что люди вдруг скажут: «О, а давайте будем сознательными и перестанем выбрасывать щенков на улицу».
Легче цель – больше денег
— Некоторые пользователи соцсетей полагают, что усыпление – это гуманно.
— Дело не в том, что предлагают депутаты. Важно то, как это работало бы в наших реалиях. Как это себе представляет человек, который никогда не сталкивался с подобным? Поймали собачку, сделали укол, и она уснула. Вроде все хорошо. Но нет.
Во-первых, в эту сферу попадают люди определенного склада. Согласитесь, не каждый станет заниматься уничтожением животных? Во-вторых, усыплять – это дорого. По прежнему опыту можно предположить, что животных будут травить дешевыми ядами. Или того хуже – убивать физически.
— Есть вероятность, что под раздачу могут попасть и домашние животные?
— Само собой. Кого первым будут ловить? Тех, кто идет к рукам. А это домашние собаки (кто на самовыгуле или потерялся) и ручные дворняги, которые, как правило, не представляют опасности для населения.
Потому что поймать дикую собаку не так-то просто. Порой на это нужно потратить два-три часа, а то и полдня, чтобы рассчитать дозировку, дождаться, когда подействует снотворное, отследить движение, куда побежит животное. Скорее всего, у ловцов был бы план по количеству собак. Поэтому люди стали бы максимально упрощать себе задачу. Чтобы заработать больше денег, будут выбирать более легкую цель.
***
Искренне надеемся, что власти в регионах и на федеральном уровне начнут работать над проблемой бездомных кошек и собак. И будут делать это гуманно и добросовестно. А депутаты перестанут предлагать бесчеловечные инициативы.
Дашун Самарина
